设为首页  |  加入收藏夹
    欢迎您访问甘肃省审计厅网站!
您的位置:首页>>审计论坛>>正文
浅议以实践论和矛盾论为指导
有效解决当前审计中的热点和难点问题
字体大小:[ ]  信息来源:法规处   发布日期:2017-09-29  浏览次数:

  《实践论》和《矛盾论》是毛泽东思想的标志性成果,是马克思主义世界观与方法论相统一的典范。作为科学的世界观和方法论,《实践论》和《矛盾论》不但指导解决了中国革命一系列重大问题,对有效解决当前审计工作中存在的热点和难点问题,也必然是一把思想路线和行动指南上的“金钥匙”。笔者结合近年来项目审理发现的审计难点和热点问题的分析,通过对《实践论》和《矛盾论》的认识、理解和运用,力求达到有效解决问题、提高思想认识的目的。

  一、《实践论》和《矛盾论》的内涵要义

  《实践论》指出,实践是认识的来源、认识的动力、认识的检验标准和认识的目的;实践是认识的基础,对认识有决定作用,认识又反作用于实践;实践是检验真理的唯一标准。《实践论》指导我们,要全面观察、认真分析研究,分清事物彼此间的区别联系,去粗取精、去伪存真、由此及彼、由表及里,不断加深对事物的认识;要从实际出发,解放思想、事实求是,理论联系实际,才能解决实践中遇到的各类难题,最终达到改造世界的目的。

  《矛盾论》论述了矛盾的普遍性,强调对立统一规律是唯物辩证法的实质和核心;阐述了矛盾的特殊性,强调必须坚持具体矛盾具体对待的马克思主义的活的灵魂;论证了主要矛盾和次要矛盾方面的原理,认为矛盾发展的不平衡性是主次矛盾和矛盾主次方面的客观依据;指出任何矛盾体都是特殊性与普遍性的统一,不仅要注意矛盾的普遍性,更要注意矛盾的特殊性。《矛盾论》指导我们,要具体问题具体分析,抓住事物的主要矛盾和矛盾的主要方面,才能有效地解决矛盾。

  二、以实践论和矛盾论为指导有效解决当前审计中的热点和难点问题

  (一)问题查不深查不透

  审理中常常发现,有的问题没有查深查透。如审计人员发现账面往来款项合计数额较大,且时间较长,便直接取证,作为“往来账款长期挂账未清理”问题在审计报告中反映;但对于每一笔往来款项,却不能明确挂账往来的原因、资金的用途及长期未清理的原因,往来账款中很可能隐藏着少计收入、违规出借单位资金、损失浪费等问题。又如审计人员仅仅将项目立项依据与实际进展情况进行对比、将专项资金支出量与总量进行对比,便直接得出“项目进展缓慢”、“专项资金支出进度慢”的结论;对项目为何未如期开工建设、专项资金闲置为何未使用的原因却未深入调查了解,上述情况有可能是项目设计存在缺陷、进行了必要的设计变更导致工期延后形成,或是相应的工作未按期完成,导致资金不能如期下拨或使用完毕。问题不能查深查透,必然使得审计定性和责任认定不准确、审计处理不切合实际,潜在的重大问题未能揭示,审计的风险隐患急剧增加。《实践论》告诉我们,只有进行全面调查了解,才能掌握事物发展的全貌,进而才能达到透过现象看本质的目的。因此,审计人员面对看似“简单”的问题,不能不加思索地直接“拿来”,要采取调查了解、函证、走访、座谈等方式,获得深度的信息,全面掌握实情,认真分析研究,找出隐藏在背后的深层次问题。

  (二)问题定性不准确

  问题定性不准确主要表现在,审计人员面对复杂的问题,未进行深入研究,只抓住了问题的某一个表现方面就进行定性,未将关键性方面重点反映。如审计发现某项目未批先建、未履行相关建设程序、未缴纳相应费用、项目建成后也未进行竣工决算和验收等问题,但仅仅把未缴纳相应费用作为定性,要求尽快补缴费用,忽略了项目未批先建是形成后续所有问题的导火索。又如某行政事业单位擅自将国有资产对外出租,出租收入又在所属社团管理,主要用于单位的日常开销的问题,审计人员将该情况定性为账外资金,要求尽快将资金收支在决算报表反映,忽视了国有资产对外出租出借需要履行必要的审批手续、国有资产收益作为非税收入应当上缴财政等关键性要素。问题定性不准确,必然导致审计处理不能切中要害,审计工作“治标不治本”。《矛盾论》指出,事物的发展内部存在多种矛盾,有主要矛盾,也有次要矛盾,只有抓住了主要矛盾,才能找到解决矛盾的关键方法。因此,面对复杂的审计发现问题时,一定要分析研判,找到问题产生的根源、制约问题发生的关键因素,从众多矛盾表现中找到主要矛盾,抓住关键问题,才能恰当地进行审计定性,并据此提出能从根本上解决和纠正问题的办法,达到事倍功半的效果。

  (三)“一个萝卜两头切”

  “一个萝卜两头切”是指,审计人员面对同一违规问题的不同表现、各阶段后果等有相互关联的情形,人为割裂成多个问题,多处反映并多次提出处理意见,达不到全面系统解决问题的目的。如某高校将专项科研经费挪用于学校基础设施建设,导致当年多个科研项目未开展或进展缓慢等问题。审计人员人为将上述情况分为“挪用专项资金”“未严格执行校内预算”和“科研项目进展缓慢”三个问题,割裂了上述情况的内在联系,提出的审计处理意见也较散乱,没有抓住要害。又如某单位以建设甲交通项目为由,从银行取得交通建设贷款,先将其作为投资用于成立所属交通投资公司,公司成立后又将其收回用于乙交通项目的建设。审计人员将上述情况分为“挪用项目资金”、“抽逃注册资本”两个问题反映,导致问题之间互相牵扯、存在重复。“一个萝卜两头切”问题的出现,反映出审计人员没有将有内在联系的多个事物综合起来考虑,就问题谈问题。《实践论》和《矛盾论》指出,事物、现象都具有普遍联系的特点,只有通过对事物相互联系和相互作用的考察,明确事物本身具有的多种矛盾和矛盾的多个方面,用联系的观点分析思考,才能科学地说明物质的运动、变化和发展。因此,对于同一违规事项的不同方面、不同结果,或是由某一违规行为引致另一违规问题的情形,审计人员在掌握事物全面情况的基础上,要用联系的观点进行分析研究,以问题的主要方面或是决定问题性质的关键情节作为揭示和反映问题的出发点和落脚点,综合反映问题本身,提升审计质量和效果。

  (四)“三个区分”难以准确把握

  习近平总书记在省部级主要领导干部学习贯彻党的十八届五中全会精神专题研讨班上提出了“三个区分开来”,并提出了可以按照“三个区分开来”的要求予以容错的情形。在审计实践中,时常出现对可以或应当容错的却提出了较为严肃的处理意见;对明知故犯、不符合国家大政方针的,却没有及时揭示和披露等情况。如某县政府基于情况紧急、有利于民生需求的考虑,将用于维修改造某村镇卫生院的资金用于重建该村一座年久失修、存在安全隐患的便民桥;对此,审计最初定性该问题为“挪用专项资金”,其直接结果可能是该县相关人员受到处理,严重打击工作积极性和主动性。又如某县政府出台有关医疗保险费用的报销制度,与省上政策有不一致的地方,该县社保部门依据县政府文件办理了相应的报销工作,导致部分医疗支出不符合规定。审计最初将上述情况按“出台制度与上级政策不一致”和“违规报销医保费用”两个问题定性,并分别提出了修改制度和追究相关报销人员责任的处理意见;但审理认为,该县社保部门相关人员是依据县政府文件开展的工作,如果就此只追究具体办理报销工作人员的责任,显失公正,不利于今后工作的正常开展。《实践论》和《矛盾论》指出,对待事物要全面观察、认真分析研究,分清事物彼此间的区别联系,坚持具体矛盾具体对待。因此,做好“三个区分”、妥善处理各种矛盾,则必须:一是充分掌握问题全面情况,如原因、过程、结果、具体操作和后续影响等;二是用联系的观点分析研究问题本身,找到主要矛盾和矛盾的主要方面,综合考虑次要矛盾和矛盾的次要方面,明确问题实质及定性处理的法律法规;三是具体问题具体分析,将是否符合当前国家和省上的大政方针、是否符合改革创新需要、是否符合当地实际情况、是否符合人民群众意愿、是否有利于环境保护和生态发展等作为标准,对比分析计划与实际、投入与收益、目标与结果、主观与客观、制度空白与现实缺陷等情况,不仅要严肃揭露和查处重大损害群众利益、重大违纪违法和重大失职渎职等问题,还要鼓励改革创新中的先行先试,反映发展中的缺陷和不足,揭示法规制度上的空缺或不合时宜,以促进经济社会发展进步为最终目标,推动审计工作进一步发挥监督和服务作用。

供稿:法规处   王海萍

【打印本页】 【关闭窗口】
主办单位:甘肃省审计厅 地址:兰州市城关区中央广场1号 邮政编码:730030
版权所有:甘肃省审计厅 技术支持:甘肃省审计厅电子数据审计中心 陇ICP备08100055号
总访问量: